A la entrada de mi expo FEROCITAS en el MUSEO NACIONAL DE BELLAS ARTES las autoridades del recinto han colocado dos letreros, uno a la derecha y otro a la izquierda. El de la izquierda, con la leyenda “AL PÚBLICO” advierte algo sobre los cuerpos y el pudor, supongo que acusándome de impúdico. El segundo cartelito, más logrado tipográficamente aunque no del todo y con el título ADVERTENCIA, recomienda a los menores de edad ingresar acompañados de sus padres. Cada vez que entro a la sala siento una sensación opresiva. Esta sensación comenzó cuando el Director MI me llamó a su despacho por primera vez (fueron varias) ya que había advertido la presencia de algunas acuarelas donde se representaban penes en estado de erección. No hablamos con el Director MI de la técnica empleada, o de los temas del subconsciente evocados en mi indagación visual, sino sobre las noches de insomnio de él, pensando en los niños de Chile. Me hizo ver que podría haber personas o grupos que no estuvieran de acuerdo. Le comenté que afortunadamente en una república no todos están de acuerdo ni tienen por qué estarlo. Le hice ver que yo no exponía penes, sino acuarelas, y que en ellas había algunas representando sangre, otras  corazones, muchas manos o cabezas, y algunas de ellas penes… ya que se trata del cuerpo masculino. No me imagino mi propio cuerpo sin ese adminículo, no podría trazar mi propia historia física sin evocarlo. Le hice ver mi opinión, sin duda minoritaria, respecto a que el cuerpo humano de todos los varones (no sólo del mío) contiene un órgano eréctil y que a mi juicio la representación del cuerpo lo incluye entero, con todos sus  órganos internos y externos, así lo hacen por ejemplo en la medicina. Pero la secta a la que parece pertenecer el director es de la opinión contraria, y el Museo, institución republicana, obedece hoy no a los hechos científicos ni a la cultura visual global, sino a la fantasía local de que el falo no existe y que su representación ha de ser reprimida. Sabiendo que MI es profesor de estética con rango universitario, apelé a datos duros: el Museo de Nápoles expone la colección de arte romano de Pompeya y Herculano donde abunda la representación fálica. A lo que MI me respondió que esa era “una excepción”, algo que ocurre en Europa. Le hice saber que en la inauguración del Centro Cultural Palacio de la Moneda, en nuestro país, con presencia de ministros, diplomáticos, y hasta el Presidente y la Primera Dama, se había expuesto una sólida colección de piezas precolombinas donde había unas diez veces más falos erectos representados que en mi modesta muestra postcolombina. MI me comentó que en esos tiempos la sexualidad era muy diferente a la de hoy en día. Le pregunté si él había estado allí, en el México precolombino, pero no entendí bien su respuesta. Respecto a la necesidad de quitar piezas de mi muestra, convinimos caballerosamente (para denominar de alguna manera a ese pacto) en una cantidad de cinco, finalmente rebajada a tres, aunque al día siguiente del acuerdo me presionó para quitar más, y dos días después de nuevo, a lo que me he ido resistiendo. Ante mi amenaza de no hacer la expo, surgió el arreglo final de poner cartelitos para alejar a los menores, lo que desde mi perpectiva es un asunto de ellos, porque los carteles están fuera de la sala… igual es desagradable…. Pero el propio Director MI, en una escena para mí humillante, se paseaba -durante el montaje- por la sala con los cuadros en el suelo, señalando algunos con su dedo admonitorio, apartándolos en un montoncito para después negociar conmigo. Mi criterio, muy opuesto a estas inquisiciones tipo Stasi o Francisco Franco, es el de que la muestra había sido vista meses antes por personal del Museo en mi estudio, y que el responsable de la misma es siempre el autor, no el funcionario a cargo de gestionar el Museo. Se trata, por lo demás, de una muestra más psicológica que realista, más freudiana que internética, concebida en un talante de intimidad, con una técnica amable y en formatos pequeños. Creo que en este caso se está dando un abuso de poder por parte del Director MI, una confusión de roles (él no es un obispo), un secuestro de la libertad de expresión, una antigüedad obsolescente, una lesión de las funciones estéticas o expresivas que son propias del arte, y esto es muy latoso, desagradable. Y yo de huésped. Uffff.

En el Hall de nuestro Museo Nacional de Bellas Artes hay una copia del Apolo del Belvedere, que descubriera Winckelmann en el siglo XVIII en Roma. Aunque la versión romana carece de miembro viril, la nuestra -¡vamos, chilenos, que se puede!- sí lo tiene, pequeñito, como era uso en la estatuaria clásica, y además el manto está esculpido con un ahorro de pliegues, o sea simplificado. También es de menor tamaño que los dos metros 22 cms del original. Winckelmann describió al Apolo con un apasionamiento que puede calificarse de erótico: De eterna primavera; ese cuerpo, del cual ninguna vena interrumpe las formas, que no está agitado por ningún nervio, parece animado de un espíritu celeste, que circula como un vapor dulce en todos los contornos de esta figura admirable. Penetrado de la convicción de su potencia, y como abstraído en una alegría concentrada, su mirada augusta penetra el infinito a lo lejos, extendiéndose más allá de su victoria; pero en los rasgos del Apolo de Belvedere se encuentras las bellezas propias de todas las otras divinidades reunidas. Parecida a los tiernos sarmientos de la viña, su bella cabellera flota alrededor de su cabeza como estuviera suavemente agitada por el hálito de Zéfiro. Parece perfumada de la esencia de los dioses y se encuentra sujeta con una pompa encantadora en lo alto de su cabeza por la mano de las Gracias. Viendo esa maravilla del Arte, olvido todo el Universo. De la admiración paso al éxtasis; siento que mi corazón se dilata y eleva. Empiezo a estar preocupado por la exhibición de esta obra en el hall del Museo. ¿Y si pasa por ahí algún menor de edad? Quiero instar a las autoridades del MNBA a que sitúen al Apolo del Belvedere en un lugar recogido al que tengan acceso sólo personas de criterio formado.

Nunca he sido muy quejoso de la censura, o sea que no me veo a mí mismo firmando manifiestos o encadenándome a las rejas de algún gran edificio republicano por sentir que no puedo ejercer mi derecho a la libre expresión. Siempre hay modos de decir las cosas. Pero de repente se topa uno con obispos, y no es agradable. Ayer, bajo un dedo amenazador y unos ojos agrandados por las dioptrías, sentí la vieja humillación del pecador amonestado. Hay sectas para las cuales el pene no existe, sobre todo si está en estado de erección. Yo pertenezco a la minoría que sostiene que el pene es una parte del cuerpo, y que como tal puede ser objeto de conversación, observación, análisis, etc. O sea que dibujar falos es algo tan natural como dibujar ojos o dedos o pechos. No creo que pueda dividirse el cuerpo en zonas irrepresentables y partes representables. Ni creo que un funcionario público tenga el derecho de administrar lo que puede o no puede ser dibujado del cuerpo humano por parte de un artista. En fin, quienes prefieren omitir la existencia de una parte del cuerpo tienen todo el derecho, pero de ahí a obligar a otros a formar parte de su cofradía hay una buena distancia. El cuerpo es lo que somos, y somos todo nuestro cuerpo. No sé por qué hablo de esto, tan antiguo.  La gente se guía hoy sobre todo por google. Yo soy apenas un pintor de acuarelas. Todo ha sido soñado, en verdad, no puede ser real.